在市場的競爭機制下，小型新創公司的存活率越來越低，也許消費者的自覺與成為創新服務的早期使用者，才能真正實現開放公平競爭的環境。

利潔時（Reckitt Benckiser）用166億美元買下美強生（Mead Johnson），我們所熟知的Lysol、Clearasil、Durex跟Enfamil都是一家人了，又是大者恆大的案例。

巨無霸帶來的隱憂

美國FANG（Facebook, Amazon, Netflix and Google）及中國BAT（Baidu, Alibaba and Tencent）幾乎了掌握數位經濟的發展。這些巨無霸的產品及服務帶來生活上的方便，但也帶來隱憂：抑制競爭及不公平，想盡方法保護自身優勢。小型新創公司存活率下滑，許多人只得將公司賣掉，放棄建立偉業的夢。
按照傳統競爭的理論，科技會讓創業門檻降低，一些傳統老公司將被新型小公司取代。但這種自然淘汰的競爭現象，越來越少發生。更多公司傾向買競爭者、買人才、買顧客、買資料、買專利、買市場，尤其高科技公司獨特的「網路效應」（Network Effects）及「數據智慧」（Data Intelligence），會讓公司更積極擴大取得顧客交易資料。
公司越來越大，因此有資源玩合法避稅遊戲，政府民間對「大財團」又恨又愛，因此有壓力要立新法、新規定來牽制。但這些法律規章，又再一次懲罰並抑制小公司的發展。
這種對大型企業的複雜情緒，反應在政治社會對大型企業的反彈。目前英國脫歐（Brexit）及川普成為美國新任總統所代表的民粹主義（Populism）、保護主義（Protectionism）、反既得利益（Anti-establishment），甚至對資本主義的未來產生懷疑，都是這種大者恆大現象的反彈。

對抗壟斷的做法

面對今天的數位經濟時代，我們更需要對抗壟斷，重新思考幾個問題。
首先，要關注大型公司買小型新創公司的現象，注重壟斷可能造成的長遠影響。二，要確定所有資料能自由流動，不被任何一家公司占為己有。三，任何平台公司──如Google、Facebook、Airbnb或Amazon──不能優先提供自己的產品及服務（歐盟開始對Google、Android系統宣戰）。最後，一定要確定消費者有選擇的權利。
在此同時，我們不可否認，這些巨星級的公司因為規模化、有資源做更大更長遠的投資，而對整個社會文明有巨大的貢獻。但這世界仍然需要建立、滋養、保護健康的競爭，讓這些巨人小心翼翼，也要讓這些小的新創公司能長大，挑戰這些巨人。
另外，這種大者恆大的公司，基本上絕大多數股東都是授權經由基金公司委託管理，而這些基金管理者的首要目的是尋找安全的投資報酬，不是有風險的機會。所以，大公司不願冒險是有結構上的原因。
Google、Facebook、阿里巴巴及許多新興科技公司都設計創辦人擁有超級投票權股票，一張股票等於十張股票的投票權，除了防止經營權被稀釋，另一個積極意義是可以不被華爾街只專注短期利益的投機性所控制。

挖很深的小井

彼得．提爾（Peter Thiel）曾說過每一個公司都應該要以建立壟斷獨占公司為目的。他對壟斷獨占公司的定義是建立一個市場，而在這獨創的市場中，您有制定自己價格的優勢。先在一個小的市場內做到最好（能制定自己的價格，就是一個指標），然後經由創新而擴大經營規模，重點是要能先創新，再擴大。 沒有創新，就不要擴大經營，這也是我一直奉行的原則。 如果今天要進入一個市場，就要做這市場不允許、不敢、不願做的事。
為了避免陷入大者恆大的兩難，身為創業人，要建立永續成長的企業，第一步要先挖小井。不進入可能會大者恆大的市場。第二步則是挖深，如此才能專注。第三步，再挖一個小井。公司成長擴大的方式是重新招募新團隊、成立新公司，來開創新市場，而不是在既有的公司內擴充成長，如此不斷挖許多很深的小井。
我不知道FANG及BAT在20年後對我們的影響如何，但確定的是，政府對這些無孔不入、沒有行業不受其影響的怪獸，必須有對策。
要期待這些巨獸自制是不可能的，因此消費者也要自覺，要成為早期使用者，用行動、消費力去支持小型新創公司，只有經過市場的壓力及開放且公平的競爭，我們才能讓這些大者恆大的巨獸開始覺醒。
畢竟一個多元、百花齊放的世界，才是孕育下一波創新的能量。
 
文章來源: 數位時代《朱平老師專欄》